La banca podría devolver más de 170 millones de euros por la ‘macrodemanda’ contra las cláusulas suelo 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

Cada vez son más los afectados por cláusula suelo que deciden interponer una demanda. Esto se debe al éxito que suelen tener quienes lo hacen contra los bancos que llevaron a cabo prácticas abusivas y poco transparentes.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros de España (Adicae) calcula que la banca podría devolver en torno a 170 o 190 millones de euros por la ‘macrodemanda’ contra las cláusulas suelo cuyo fallo está pendiente de resolución en el Tribunal Supremo (TS). «Una cifra que será de miles de millones cuando deba resarcirse a los 3 millones de afectados de toda España», señala.

Así lo ha declarado esta semana en una rueda de prensa tras conocerse la elevación al Pleno de la Sala de lo Civil de su ‘macrodemanda’ contra 101 bancos y cajas españolas por cláusulas suelo abusivas en préstamos hipotecarios. Adicae se pronunció en ella sobre la decisión y las perspectivas de la venidera resolución.

El tribunal de la Sala Primera decidió el pasado jueves suspender la deliberación y que pase a conocimiento del Pleno de la Sala, que se ha señalado para el próximo miércoles, 1 de junio.

Adicae espera que a partir de esa fecha «no haya más demoras, y que desde esa fecha se pueda dar la aplicación práctica de la que esperan sea una sentencia favorable para los consumidores».

Adicae espera una sentencia favorable del Tribunal Supremo que confirme las resoluciones previas de la Audiencia Provincial de Madrid y el Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid, tras la victoria que la asociación y los consumidores obtuvieron en primera instancia y que después fue ratificada por la Audiencia Provincial en 2018.

La Audiencia aclaró, como pedía Adicae, que deben devolverse todas las cantidades cobradas en aplicación de estos «abusivos» suelos hipotecarios, y no sólo las aplicadas desde 2013, y que dicha devolución se debía realizar al conjunto de consumidores que en España habían sufrido la aplicación de esa cláusula abusiva.

Según Manuel Pardos, presidente de esta asociación, «solo queda saber cuál va a ser la extensión del fallo» del Alto Tribunal sobre las cláusulas suelo: Si resarcirá a los adheridos a la ‘macrodemanda’ de Adicae o si también resolverá la situación de «los tres millones de afectados en toda España».

Fernando Herrero, miembro de la junta directiva nacional de Adicae, ha indicado que el importe que los bancos podrían devolver estaría en torno a los 170 o 190 millones de euros, si bien la cifra depende de las características de cada hipoteca, incluyendo el plazo, tipo de interés, diferencial, tipo de cláusula, etc, así como de las personas que finalmente reclamen por estas cláusulas.

Herrero ha recordado que la banca tiene en torno a 1.000 millones de euros en provisiones por cuestiones de cláusulas suelo, contando los efectos de la devolución solo desde 2013.

Por otro lado, ha resaltado la importancia de que se haya elevado al Pleno la deliberación. Una decisión «lógica» por la «gran importancia» que tiene una resolución de este tipo y por los temas jurídicos «de alto calado», ha señalado el coordinador de los servicios jurídicos de la asociación, Víctor Cremades.

Los servicios jurídicos de la asociación confían en que la sentencia del Tribunal Supremo suponga la herramienta definitiva para conseguir la satisfacción de los que se han visto perjudicados por esta cláusula abusiva, y que «siente unas bases para resolver otros problemas a nivel colectivo». Adicae cree que es «un momento clave para que el Supremo marque tendencia».

Este letrado también ha destacado la importancia de la «herramienta» de la ‘macrodemanda’ o de la acción colectiva, al calificarla de «eficaz» para «conseguir el resarcimiento de los consumidores y su defensa».

El presidente de Adicae ha criticado la lentitud de la Justicia para dirimir esta cuestión, si bien ha defendido que la posición de la asociación es que «nunca es tarde si la dicha es buena». Y ha confiado en que el fallo del Supremo suponga «la liquidación de este caso».

La asociación entiende que este retraso «responde a la importancia de una acción judicial colectiva histórica en España», y considera que este hecho es lógico debido a la repercusión que tiene una resolución de este tipo y «por sus temas de carácter jurídico de alto calado».

Pardos también ha criticado que el sector bancario tendría cerca de 220.000 casos individuales de cláusulas suelo en los juzgados. Igualmente, ha afirmado que la banca habría resuelto «de tú a tú» cerca de 400.000 casos «como le ha dado la gana, pagando a los clientes lo que le ha dado la gana». Sin embargo, Pardos ha defendido que la intención de Adicae «no es reñir con la banca», sino «proteger a los consumidores».

«Pese a que la Justicia ha reiterado en cientos de miles de resoluciones la abusividad de las cláusulas suelo, y a que la propia Ley de Crédito Inmobiliario las prohibiera en 2019, las entidades condenadas han presentado recursos a cada una de las sentencias obtenidas por Adicae en esta acción judicial colectiva con el ánimo de demorar la imprescindible solución global que requiere un abuso de este alcance y características, al tiempo que algunas entidades han seguido incluso aplicando los suelos a los consumidores», expone esta asociación.

Adicae desea que esta sentencia liquide el asunto definitivamente. Pardos afirma que «la banca debería de ser la primera interesada en dar carpetazo a un caso que llevan atascando y estorbando durante años, interponiendo recursos constantes ante la Justicia».

Para Adicae, la discusión jurídica ya está hecha, y, por tanto, «no queda sino una reconciliación de la banca con los clientes, pudiendo resolver en los próximos tres meses todos los casos pendientes sobre cláusulas suelo».

 

Fuente: confilegal.com

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on email

No Comment

Deja tu opinión

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.